Награждение состоялось 21 августа в Нижнем Новгороде, в Арсенале, расположенном в Кремле и занимаемом с 2012 года Волго-Вятским филиалом Государственного центра современного искусства (ГЦСИ). Точнее, до прошлого года он был филиалом ГЦСИ — теперь же, войдя в состав ГМИИ им. А.С. Пушкина, институция превратилась в музейный филиал.

Церемония, поставленная режиссером Андреем Сильвестровым, прошла частично в онлайн-режиме: распределив публику, для безопасности, по разным секторам арсенального двора, лауреатов (тех, кто присутствовал лично, а не онлайн), учредителей премии и представителей жюри разместили в здании. Выступления транслировались с экрана. О реакции награжденных можно было только догадываться — формат церемонии не предполагал благодарственных речей, что спасало «Инновацию»–2020 от разного рода неожиданностей и объединяло ее с церемониями последних лет.

Непредсказуемым, впрочем, стал выбор международного жюри, в которое от России вошла заведующая отделом кино- и медиаискусства Пушкинского музея Ольга Шишко, а заграницу представляли директор Центра современного искусства Hartware MedienKunstVerein (Дортмунд) Инке Арнс, шведский куратор и арт-критик, преподаватель Университетского колледжа искусств, ремесел и дизайна Konstfack (Стокгольм) Мария Линд, комиссар Рижской международной биеннале современного искусства (единственной из состоявшихся в этом году) Агния Миргородская и экс-глава Центра Помпиду, куратор Московской биеннале–2009 Жан-Юбер Мартен.

Неизвестно, кто из них предложил, учитывая сопутствующие пандемии сложности, отметить премиями весь шорт-лист. Но остальные члены жюри идею поддержали — чего не скажешь об арт-сообществе. Искусствовед и куратор Сергей Хачатуров, в частности, высказался на своей странице в Фейсбуке вполне недвусмысленно: «Госпремия “Инновация” так и не определилась, что она: благотворительность или ответственный мониторинг процесса художественной жизни. <…> Благородный жест лучше делать государству безотносительно конкурса, просто поддерживая современное искусство инвестициями… С позиций профессиональных амбиций и репутации это просто нонсенс, доказывающий, что никакой политики и понимания сущности процесса у нас нет». Позже, правда, и он сменил гнев на милость, признав, что в карантин такой шаг оправдан — «как гуманитарный жест, но не навсегда».

В двух внеконкурсных номинациях — «За вклад в развитие современного искусства» и «За поддержку современного искусства в России» — наградили, соответственно, философа, теоретика искусства и куратора Бориса Гройса и издательство Ad Marginem в лице его руководителей Александра Иванова и Михаила Котомина. Последний выбор удивителен — раньше под поддержкой искусства подразумевалось его прямое спонсорство, и награждали за него представителей крупного бизнеса. В этом году выбор лауреата объяснялся, видимо, тем, что книги по искусству не были на нынешней «Инновации» отмечены вовсе. «Инновация» лишилась в этом году не только премии за «Книгу года», вручаемой все последние годы Фондом U-Art (государство эту номинацию больше не финансирует), но и традиционной специальной премии молодому художнику от Французского посольства.

При этом в Нижнем как всегда, открылась приуроченная к церемонии выставка работ претендентов: двух этажей Арсенала хватило на две номинации — «Художник года» и «Новая генерация». В последней оказалась единственная по-настоящему чемпионская работа — «Сад им.» нижегородских художников Алексея Корси и Артема Филатова. Это настоящий сад с саунд-инсталляцией, созданный для частного нижегородского крематория. Более 120 специально посаженных деревьев, кустарников, трав и цветов растут в нем под аккомпанемент хорала, написанного композитором Евгением Вороновским на текст Алексея Корси, представляющий собой перечисление латинских названий внутренних органов человека. К саду прилагается сайт Namegarden.ru, где можно посвятить умершему растение: живой мемориал был открыт год назад и к сегодняшнему дню успел изрядно зарасти.

Формальную конкуренцию саду составили арт-группа «Дальневосточные разлучницы» (выставка «Весна блаженная», прошедшая в Центре современного искусства «Заря», Владивосток), Иван Чемакин («Доб 2» в петербургской галерее Kunsthalle nummer sieben) и Екатерина Муромцева, чья выставка «Лучше хором», сделанная вместе с обитательницами дома престарелых и показанная в московской галерее «Пересветов переулок», воспринимается все же скорее как социальный, а не художественный проект. Помимо них лауреатом стала художница Данини, чья выставка «Диск (Д:)» во Fragment Gallery, ностальгирующая по ранней компьютерной эпохе (старые гобеленовые коврики, расцвеченные под интерфейс Windows 95), выглядит вторичной и претендовать на награду за инновационность едва ли способна.

Близкая ситуация и в номинации «Художник года». До уровня лидеров — Павла Отдельнова (отмечена его выставка «Промзона» в ММОМА), Ивана Горшкова (ретроспектива «Фонтан всего», тоже в ММОМА), питерского художника Владимира Козина с его резиновыми скульптурами (ретроспектива в музее PERMM) и москвича Дмитрия Морозова, известного своим радио-, музыкальным и прочим science art’ом (тут выставлен, например, его переносной «орган» — с «мехами», раздуваемыми дыханием человека) — едва ли дотягивал проект Анастасии Потемкиной «Когда цветы не отбрасывают тени».

Стоит отметить, что выставка Потемкиной прошла также в ММОМА. Таким образом, из пяти номинантов четверо представлены одной и той же институцией — Московским музеем современного искусства. Похоже, это не противоречит регламенту премии, но раз так, может, в нем стоит что-то изменить?

Годы идут, времена меняются — и регламент должен был бы как-то эти изменения отражать. Среди номинаций, например, дожил до наших дней «Региональный проект». Экспертный совет, отбиравший финалистов, заполнил этот шорт-лист тремя городскими фестивалями — Intervals 2019 в Нижнем Новгороде, «48 часов Новосибирск» и «Кураторским форумом» в Петербурге — и двумя выставками. Первая — «Земля музъем» (микро-арт-группа «Город Устинов», музей PERMM), вторая — In residence из коллекции Центра современного искусства «Заря» во Владивостоке, сделанная Алисой Багдонайте, Андреем Василенко и Аделью Ким. На вопросы, почему эти выставки не могли оцениваться наравне с «Проектами года», и не пора ли перестать считать Петербург провинцией, «Инновация» пока ответов не дает.

Что касается выбора номинантов, то ответственность здесь легла на экспертный совет, участники которого, по свидетельствам, бились за каждого. Как лучшие «Образовательные проекты» были в итоге отмечены группа «Что делать» (Дмитрий Виленский, Нина Гастева и Ольга Егорова, более известная как Цапля) — за «Школу вовлеченного искусства. Лабораторию постсоветских исследований» (Санкт-Петербург), Дарья Ткачева — за культурный центр «Пятый этаж» (Киров), Лидия Лобанова и Александра Хейфец — за «Проектную школу для подростков» (проект галерей «Граунд Солянка» и «Триумф» и Музея Москвы), параллельная программа к инклюзивной выставке ГЦСИ «Искусство быть», подготовленная Ларисой Гринберг, Надеждой Гура, Ириной Скуратовской и Натальей Степановой-Гончаровой, и творческие лаборатории, устроенные Дарьей Пыркиной, Еленой Рымшиной и Екатериной Синициной к выставке Новой Третьяковки «Авангард. Список №1».

Понятно, что сюжеты эти трудно сравнивать, зато здесь очевидно, каким благом стало для многих «уравнительное» решение жюри. Едва ли «Пятый этаж» — образовательная инициатива, придуманная в Кирове Дарьей Ткачевой — лишившись в условиях карантина средств на оплату аренды, может выступать в конкурсе на равных с музейной структурой. Но лауреатский статус поможет в будущем и ей, и другим — например, получить грант. И в целом это решение направленно на сохранение и спасение профессиональной среды, вне которой современное искусство попросту обречено.

«Кураторами года» стали автор «Идеальной выставки» Светлана Усольцева (Екатеринбург), Наталья Смолянская — за проект «Преодоление искусства» о Европе 1968 года (ММОМА), театральный художник Ксения Перетрухина, посвятившая выставку «Человек размером с дом» в ММОМА памяти режиссера Дмитрия Брусникина, Сергей Баландин, противопоставивший на выставке в Самаре официальное и неофициальное искусство нонконформистов. Пятый лауреат — Ярослав Алешин, еще недавно директор Музея Вадима Сидура, где прошла сделанная им к 30-летию музея выставка: да-да, этот музей теперь тоже входит в состав ММОМА.

Наконец, в главной номинации «Проект года» победили «Новая антропология» (Музей науки Института физиологии имени И.П. Павлова, Колтуши), «ММОМА 99/19», «Без любви ничего не получится» — основанный на благотворительности проект автора «Монстрации» Артема Лоскутова, KOMAR & MELAMID (куратор Андрей Ерофеев, при участии Иосифа Бакштейна, ММОМА) и «Урал мари. Смерти нет» — выставка, сочиненная культурологом Натальей Конрадовой и фотографами Александром Сориным и Федором Телковым и показанная в Ельцин-центре в рамках Уральской индустриальной биеннале. Яркий проект, включающий, помимо выставки, одноименную книгу и веб-сайт, рассказывающий о марийцах, обитающих на Урале, и их особенных отношениях с загробным миром, в этом списке вполне мог бы считаться лидером — вместе с «Садом им.» он напоминает нам о бессмертии.